Формат искового заявления об освобождении земельного участка

Троицкий районный суд города Москвы

Адрес: г. Москва, ул. Мирная, д.1

Истец:

… … …

Адрес:123181, г. Москва, ул. Исаковского, д. .., корп. …, кв. …

тел. 8 903 

... … …

Ответчик:

… … …

Адрес: 142137, Московская обл., Подольский район, … с/п, д. …, д. …

Третье лицо:

Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов

Адрес: 117042,  г. Москва, Витте аллея, д. 5

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

Адрес:101000, Москва, Лубянский пр., д.3/6, стр.6

Исковое заявление

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок

Я,

… … …

, являюсь собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, д. …, д. … и прилегающего к нему земельного участка  (в настоящее время указанная территория присоединена к городу Москве), на основании Решения Кленовского сельского Совета народных депутатов Подольского района Московской области от 29.10.1991 года № 279/11, договора дарения доли жилого дома от 28.10.1991 года, Постановления Кленовского сельского округа Подольского района Московской области от 28.06.1995 года №120 «О выделении земельных участков гражданам».

Около моего земельного участка располагаются земли для общего пользования. В настоящее время указанный земельный участок (общей площадью примерно 400 кв.м.)  самовольно захвачен моей соседкой –

… … …

, дом которой располагается по адресу: Московская обл., Подольский район, д. …, д. …. Захваченные земли не соприкасаются с ее землей. На указанных землях сооружен забор, который мешает проезду транспорта к моему дому. Данные земли не принадлежат

... … …

и являются местом общественного пользования.

В письменном виде я обращался в префектуру Троицкого и Новомосковского Административного округов с просьбой провести проверку по факту законности использования моей соседкой бесхозного земельного участка (копия ответа прилагается).

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Общественный земельный контроль осуществляется органами территориального общественного самоуправления, другими общественными организациями (объединениями), гражданами за соблюдением установленного порядка подготовки и принятия исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, решений, затрагивающих предусмотренные Земельным кодексом РФ права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также за соблюдением требований использования и охраны земель.

Так как Муниципальные органы местного самоуправления не принимают мер, я как гражданин, права которого нарушены, вынужден обратиться в суд.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенные право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 25 Земельного кодекса РФ гласит: права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.2, ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, а в данной ситуации, полагаю, что право на земельный участок у ответчика не возникало. Миняева Н.В. не является участником земельных отношений, указанных в ст. 5 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131 ГПК РФ, ст.ст.5, 25, 60, 72 ЗК РФ, ГК РФ,

Прошу суд:

  1. Обязать ответчика

    … … …

    снести забор (ограждение) и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, … с/п, д. …, площадью примерно 400 кв.м., рядом с моим земельным участком.

  2. Запросить кадастровый паспорт (схему) земельных участков по адресу: Московская область, Подольский район, Кленовское с/п, д. …, для идентификации адреса спорного участка в Кадастровой палате Троицкого АО.
  3. Запросить в префектуре Троицкого и Новомосковского АО сведения о принадлежности участка городу Москве и предоставления сведений о его границах и адресе.

Приложение:

  1. Квитанция об оплате госпошлины в суд.
  2. Исковое заявление 4 экз.

Копии:

  1. Решение Кленовского сельского Совета народных депутатов Подольского района Московской области от 29.10.1991 года № ….
  2. Договор дарения ½ доли от 28.10.1991 г.
  3. Проект двухквартирного жилого дома для строительства в д. ….
  4. Постановление Кленовского сельского округа Подольского района Московской обл.
  5. Справка.
  6. Выписка из ЕГРП.
  7. Доверенность представителя.

«_______»_____________2013 г.                                     Представитель

Крутикова И.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2021 года      г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к В.И. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к В.И. об освобождении земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик использует земельный участок, площадью 16,50 кв. м, расположенный по адресу: , у , под размещение металлического гаража без оформленных в установленном законом порядке документов. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 16,50 кв. м, расположенный по адресу: , у , путем демонтажа самовольно возведенной конструкции, металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца Департамента Управления имуществом г.о. Самара и 3-го лица Администрации г.о. Самары по доверенности М.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик В.И. в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил что в настоящее время он предпринимает попытки продать гараж с его самовывозом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: , у привлечен В.И., ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 2021 руб.

Между тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени с ответчиком не заключен.

Факт использования спорного земельного участка площадью 16,5 кв.м, расположенный по адресу: , у подтверждается материалами административного дела №, в том числе опросом В.И., согласно которому, он не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

В судебном заседании также установлено, что ответчик использует земельный участок, площадью 16,5 кв. м, расположенный по адресу: , у , государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Судом установлено, что В.И. путем размещения металлического гаража препятствует владению земельным участком, расположенным по адресу: , у .

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что временное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 16,5 кв. м, расположенный по адресу: , у , путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – металлического гаража, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Документы, подтверждающие факт законного владения и пользования земельным участком и расположенным на нем гаражом ответчиком не представлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к В.И. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать В.И. освободить земельный участок площадью 16.5 кв. м, расположенный по адресу: , у , путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – металлического гаража.

Взыскать с В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Советский районный суд .

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернова

Дело № 2-577/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего судьи – Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре – Заступце М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении самовольно занятого земельного участка, —

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещается. Лица, самовольно занимающие земельные участки, возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. А лицо, осуществившее самовольную постройку, не может приобретать на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются виновными лицами за свой счет.

В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), было установлено, что по выполнена пристройка, примыкающая к . Собственником квартиры, является ФИО2 на основании договора пожизненного содержания № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пинчук Е.Н. выполнила реконструкцию путем увеличения площади застройки под размещение каменного сооружения без наличия правоустанавливающих документов на землю. По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Симферополя в отношении ФИО3 возбуждено дело «Об административном правонарушении — самовольном занятии земельного участка», ориентировочной площадью 44,43 кв.м., по адресу: под размещение пристройки к многоквартирному жилому дому. Самовольно занятый земельный участок, не освобожден, правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены. По факту нарушения требований земельного законодательства ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 28.1-28.3 КоАП Российской Федерации, ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1,3,9 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), на нее возложено административное взыскание в форме штрафа за не исполнение требований земельного законодательства в сумме 500 рублей.

В своем иске Администрация города Симферополя просит: обязать гражданку ФИО3 за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 44,43 кв.м по адресу; ; привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем сноса пристройки к , прилегающей к многоквартирному жилому дому.

Представитель Администрации города Симферополя — ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым — ФИО14 в судебном заседании заявленные Администрацией города Симферополя требования поддержал, указывая на неправомерность действий ответчика.

Представитель ФИО3 — ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что требования Администрации города Симферополя, являются незаконными и нарушают права ответчицы, а также указывал на то, что Администрацией города Симферополя пропущен срок исковой давности, поскольку данная постройка возведена еще в 2021 году и на то время Симферопольский городской совет должен был знать о наличии такого строительства.

Выслушав объяснения сторон, обозрев материалы административного дела № Государственного земельного надзора в отношении ФИО3, изучив материалы гражданского дела, проанализировав предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Государственного земельного надзора Управления Росреестра по службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), было установлено, что по выполнена пристройка, примыкающая к , путем увеличения площади застройки под размещение каменного сооружения без наличия правоустанавливающих документов на землю.

Собственником квартиры является ФИО2 на основании договора пожизненного содержания № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 23.21 Кодекса «Об административных правонарушениях» Российской Федерации, органы осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, статьей 8.8 КоАП Российской Федерации, Управление Росреестра рассматривает дела об административных правонарушениях, привлекает к административной ответственности, составляет протокол об административном правонарушении и другие меры.

Согласно статье 7.1 КоАП Российской Федерации, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение административного штрафа на граждан.

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Симферополя в отношении ФИО3 возбуждено дело «Об административном правонарушении — самовольном занятии земельного участка», ориентировочной площадью 44,43 кв.м., по адресу: под размещение пристройки к многоквартирному жилому дому.

Самовольно занятый земельный участок, не освобожден, правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены.

Указанное постановление для рассмотрения по существу было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Крым.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признанна виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 44,43 кв. м. путем увеличения площади застройки без наличия каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

ФИО9 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия Постановления была получена ФИО10 представителем ФИО9

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оплачен штраф, в размере .

Материалы административного реагирования, составленные Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Республике Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), послужившие основанием для предъявления настоящего иска, ответчиком в установленном порядке не обжалованы и не отменены.

В соответствии с ч. I ст. 9 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля используется и охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч II ст. 11, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №137-Ф3, гласит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В ч. 1 ст. 25. ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации, а также удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещается.

Лица, самовольно занимающие земельные участки, возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. А лицо, осуществившее самовольную постройку, не может приобретать на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются виновными лицами за свой счет.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

При этом, суд не может взять во внимание как довод для отказа в иске, ссылку представителя истца на то, что согласно технического заключения о надежности несущих конструкций и качестве вы­полненных работ при реконструкции жилом доме по в техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, использованных при реконструкции квартиры, отвечает требованиям строительных норм и пра­вил в части обеспечения технической надежности и эксплуатационной пригодности. Качество выполненных работ хорошее. Таким образом вышеуказанная пристройка не представляет угро­зу для жизни и здоровья.

В судебном заседании, представитель ответчика пояснил, что никаких разрешительных документов на проведение реконструкции в жилом доме по в у ответчика не имеется.

В своих возражениях на иск представитель указывает, на то, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3605/12, если на­рушение прав собственника земельного участка связано с лишением владения, требование о сносе самовольной постройки может быть заявлено только в пределах срока исковой давности. При этом, представитель ответчика указывает на нарушение истцом трех летнего срока исковой давности, поскольку строение возведено еще в 2021 году.

Однако, суд приходит к выводу о том, что Администрацией города Симферополя не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Решением 6-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № создана Администрация г. Симферополя Республики Крым.

Согласно пункта 5.2. решения 7-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемником по рассмотрению судебных споров является Администрация г. Симферополя.

Таким образом, в данных правоотношениях Администрация города Симферополя выступает как правопреемник Симферопольского городского совета.

Доказательств тому, что Симферопольский городской совет знал или должен был знать о нарушении земельного законодательства гражданкой ФИО3 суду не представлено.

Ссылка на то, что в 2021 году ФИО3 была возведена пристройка к в , и имеется об этом сообщение Бюро регистрации и технической инвентари­зации Отдела коммунального хозяйства Исполкома Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть доказательством того, что Симферопольский городской совет знал о наличии такого нарушения, поскольку Симферопольский городской совет и Исполком Железнодорожного районного совета г. Симферополя, являются разными юридическими лицами.

Представитель истца, в судебном заседании пояснила, что о наличии нарушений земельного законодательства Администрация города Симферополя узнала по результат проведенной проверки и привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Иск Администрации города Симферополя к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении самовольно занятого земельного участка — удовлетворить.

Обязать ФИО3 за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 44,43 кв.м по адресу: .

Привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем сноса пристройки к , прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Гоцкалюк

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Гоцкалюк В.Д. (судья)
(подробнее)

Последние документы по делу:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: