Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка

Земельный спор – ситуация, к сожалению, знакомая многим гражданам России. Кто-то решает конфликт мирным порядком, а кто-то прибегает к помощи суда. Если первый способ решения проблемы предельно ясен, то относительно судебных процессов по земельным спорам вопросы могут возникнуть даже у самого юридически подкованного гражданина РФ.

Именно для тех, кого коснулась судебная практика по подобным делам, наш ресурс подготовил сегодняшний материал, в котором можно найти тонкости данного явления и его практические примеры.

Земельный спор межу соседями

В каких случаях могут возникнуть земельные споры между соседями? Фото № 1

Земельный участок – основа недвижимой собственности любого человека. Во многом это связано с тем, что земля является той территорией, где располагаются объекты капитального строительства. Помимо этого, некоторые виды участков совершенно законно могут использоваться для введения сельхоздеятельности и иных видов коммерческого пользования. Учитывая такую высокую ценность земли, понятие «земельный спор» не кажется чем-то диковинным или, отчасти, диким.

Современные реалии таковы, что земельный участок может стать причиной конфронтации по многочисленному количеству факторов. Зачастую основой среди таковых выступает крайне простое явление – одно лицо без ведома другого либо использует его землю в своих целях, либо незаконно присвоило себе его участок. В подобном случае позиция гражданина или организации может быть как обоснованной, так и крайне субъективной, не имеющей «под собой» никаких доказательств.

Однако при любом земельном споре, неважно: имеют ли они место в реальности или нет, — потенциально пострадавшая сторона вправе отстаивать свои права и свободы обращением в суд.

Основы земельных судопроизводств заложены в целом перечне законодательных актов. Для общего ознакомления обратим внимания и на них:

  1. Конституция, а точнее ее статья под номером 36, регламентирует право любого гражданина РФ владеть землей и защищать свои права на таковую.
  2. Земельный Кодекс РФ (ЗК РФ), определяющий характеристики земельного участка, который может выступать в качестве предмета земельного спора. В частности, такой участок должен находится в чей-то собственности и быть пригодным для какого-либо использования. Также ЗК определяет методики разрешения споров и последующий порядок действий сторон конфликта (например, обязывает их зарегистрировать границы участка таким образом, как это определил суд).
  3. Гражданско-Процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ), регламентирующий общий принцип судопроизводства в нашей стране, а также говорящий о том, что предметом земельного спора в суде может выступать только тот участок, который привязан к определенной местности в России, не иначе. То есть, рассматривать дела относительно землевладений наших граждан в соседних странах суды РФ не будут.

Как было отмечено ранее, причиной всех земельных споров РФ является неправомерное или потенциально неправомерное использование участка каким-либо лицом.

В более же узком контексте рассмотрения данного вопроса можно выделить следующие часто встречающиеся причины земельных споров:

  • не состыковки в кадастровой документации, нарушающие границы участков соседей и провоцирующие между ними споры;
  • ошибки составления кадастровой документации, которые имеют аналогичные описанным выше последствия;
  • проблемы, связанные с арендой конкретного участка;
  • проблемы относительно определения собственника земли или его межевания;
  • иные факторы, провоцирующие гражданские конфликты, предметом которых являются земельные участки.

Основные из указанных выше причин более детально осветим ниже.

Судебные споры о границах земельных участков

Споры о соблюдении границ земельного участка. Фото № 2

Львиная доля случаев земельных споров в России, решающихся в суде, касается конфронтации относительно границ земельных участков. Зачастую, согласно документации, границы собственности одного гражданина распространяются на собственность его соседа, которая, к слову, также закреплена в документах. В данной ситуации и других, связанных с невозможностью верно разделить границы земельных участков, у соседей невольно возникает вопрос – «Где, чья земля?».

Мнение юриста-эксперта

Мнение эксперта

Гуменюк Екатерина Владимировна

Росреестр — работала государственным регистратором прав. Начальник отдела имущества. Помогаю решать проблемы, возникшие с недвижимостью.

Задать вопрос

В 80-90 годы прошлого столетия активно шло заселение территорий и увеличение населенных пунктов.

Зачастую предприятия строили жилье для своих работников массово, целыми улицами. Технической документации, особенно на землю, должного внимания не уделялось. Если технические документы на дом найти в органах бывшего БТИ возможно, то с документами на земельные участки, грамотно описывающие выделенные границы, возникают проблемы.

Одним из доказательств существующих границ конкретного участка может являться хорошо составленный технический паспорт. В ситуационном плане этого документа изображен построенный дом со всеми надворными постройками.

Относительно участка, в таких документах может быть указанна длинна, ширина участка, расстояние между постройками, расстояние от дороги до забора. Все эти параметры будут являться одним из доказательств расположения границ смежных земельных участков при рассмотрении исков в суде.

Для принятия решения о точных границах между соседями суд назначает независимую экспертизу, представив в качестве одного из доказательств имеющиеся в наличии технические документы.

Сразу отметим, что споры подобного рода решать в мирном порядке нежелательно, так как определить истинные границы может только суд. Неофициальное гражданское разбирательство просто не в силах «поднять» земельные архивы и верно определить, что до такой границы участок принадлежит одного лицу, а до такой-то – другому. Основой подобных судопроизводств являются следующие положения:

  • Во-первых, в разделении границ должны участвовать все потенциально заинтересованные в вынесении вердикта лица. Так, например, при споре относительно земли, где построен многоквартирный дом, придется подключать к судебным прениям всех его жителей, как минимум, сбором необходимых подписей. В ином случае суд рассмотреть дело просто не сможет.
  • Во-вторых, для решения проблемы все стороны конфликта должны предоставить документацию, удостоверяющую их личность и право владеть землей, границы которой стали предметом спора. В противном случае провести экспертизу об определении границ участков будет невозможно.
  • И в-третьих, по итогу судебных прений, а точнее по вердикту суда, граждане обязуются по-новому зарегистрировать уже истинно определенные границы участков, иначе на них может быть наложена некоторая ответственность за неисполнение судебного решения. Естественно, подобная практика имеет место, если стороны согласны с вердиктом и не собираются его оспаривать.

Максимально быстро и продуктивно выйти из данного спора поможет только работа совместно с профессиональным юристом, поэтому игнорировать помощь такового точно не стоит.

Споры о признании права собственности на землю

Как установить собственники земельного участка? Фото № 3

Не менее популярен в нашей стране и вид земельного спора, когда граждане решают, кто и на каких основаниях вправе владеть, на их взгляд, бесхозным клочком земли. Подобные прения могут возникнуть между соседями в любом уголке нашей страны и требуют одного – организации судебного процесса о признании права собственности на землю. К слову, аналогичный тип судопроизводства применяется для тех ситуаций, когда лица не могут разделить, например, полученную в наследство землю.

Споры же между соседями относительно желания у каждого из них оформить в собственность «бесхозную» землю также нередки в российской юриспруденции. Однако стоит отметить, что бесхозной земли в РФ нет, так как она либо принадлежит юридическим или физическим лицам, либо находится во владении у государства. Учитывая этот нюанс, споры относительно признания прав собственности на участок между соседскими владениями могут возникнуть по следующим причинам:

  • неправильность оформления кадастровой документации (причем у двоих соседей сразу);
  • ошибки в проведенной приватизации участка, находящегося на стыке собственностей соседей (в таком случае один сосед уверен, что землю приватизировал он, другой, что — он, а по факту приватизировали они оба, но исполняющие органы допустили ошибку и отразили это в ведомостях, случается подобное очень редко);
  • наличие иных факторов, побудивших соседей к спору о признании прав собственности на землю.

Непосредственно судебный процесс организуется и проходит в порядке, аналогичном описанному в предыдущем пункте статьи. Однако важно понимать, что, вне зависимости от причины возникших прений, судопроизводство по решению земельных вопросов – процедура долгая и изматывающая, поэтому лучше решать подобные конфликты мирно.

Разъяснения Верховного суда по подобным делам

Практика Верховного суда РФ по земельным спорам между соседями. Фото № 4

Несмотря на общую регламентированность законом, земельные споры в суде вызывают ряд вопросов у граждан РФ. Дабы расставить все точки над «i» представим перечень из разъяснений Верховного суда по подобным делам, собранный с учетом положений официальных заявлений госоргана.

Для лучшего восприятия рассмотрим наиболее важные и часто встречающие особенности земельных споров в формате «Вопрос – Ответ»:

***

Вопрос № 1 – Какой срок давности у земельных дел?

Ответ – 3 года, отчисляемые с того момента, когда истец в суд (пострадавший) узнал о нарушении своих прав и свобод.

***

Вопрос № 2 – Что является базовым фактором для вынесения вердикта по земельным спорам?

Ответ – Имеющиеся у сторон конфликта документы, архивная документация и результаты экспертиз, проведенных по ходу судопроизводства. Однако при вынесении окончательного решения суд также учитывает показания сторон прений, свидетелей и подобные факторы.

***

Вопрос № 3 – Полагается ли какая-либо компенсация от виновника потерпевшему за самовольное присваивание первым участка второго, если данный факт был доказан судом?

Ответ – Да, подобная практика возможна. Однако вопрос о компенсации будет рассматриваться уже в другом судебном процессе, не касающемся разделения соседних участков.

Более детально нюансы земельных споров глазами Верховного суда можно рассмотреть в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2021 – 2021 года, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2021 года. В данном законодательном акте собраны наиболее актуальные и важные положения по рассматриваемому сегодня вопросу.

Практические примеры

Какие ситуации часто возникают на практике и в чью пользу они разрешаются? Фото № 5

В завершение статьи не лишним будет обратить внимание на конкретные практические примеры по судебным прениям, касающимся земельного вопроса. Для наглядности примеров рассмотрим их суть и вынесенный по итогу разбирательств вердикт суда.

***

Пример 1:

Граждане Иванов и Бухаркин выявили, что по кадастровой документации каждого из них на имеющиеся в их собственности земельные участки границы последних пересекаются. Для решения проблемы и определения точных границ участков Иванов и Бухаркин предоставили суду соответствующее заявление и необходимую документацию.

Судебный орган в процессе разрешения конфликта обратился к архивному кадастру, показывающему старые границы рассматриваемых участков, и провел независимую экспертизу по определению границ собственности. В итоге, было выявлено, что правильные границы указаны у гражданина Бухаркина, а — Иванов должен исправить свою документацию исходя из вердикта суда. Последний спорить не стал и выполнил все поручения органа.

***

Пример 2:

У гражданина Стрельцова и гражданки Обуховой имеются приватизационные документы на один и тот же земельный участок, располагающийся между их соседними участками. В тот момент, когда гражданин Стрельцов решил застроить данный участок, гражданка Обухова воспротивилась этому и подала иск в суд, который стал разбираться в проблеме.

Судебным органом были «подняты» архивы, проверена документация сторон прений и проведена экспертиза. В итоге, суд сумел определить, что гражданка Обухова не только ранее приватизировала данный участок, но и оформила его в собственность в Росреестре (что официально закрепило землю за ней), а гражданин Стрельцов лишь по ошибке сумел повторно приватизировать участок и даже не попытался зарегистрировать свои права собственности на него.

Таким образом, получилось, что гражданка Обухова осталась со своей законно оформленной землей, а гражданин Стрельцов был вынужден аннулировать свои приватизационные документы.

На этом сегодняшний материал подошел к концу. Надеемся, статья была для вас полезна. Удачи в земельных спорах!

Разъяснения о том, что необходимо делать, если возникла спорная ситуация с соседом по поводу земельного участка, вы можете узнать, посмотрев видео:

03 Сен 2017      kasjanenko    
    129      

Согласно российскому законодательству часть земельного участка не может выступать самостоятельным объектом земельных правоотношений. При необходимости передать часть территории другому собственнику или произвести дележ земли между несколькими владельцами необходимо произвести ее раздел.

В результате раздела земельного надела образуются несколько отдельных площадей, а первоначальная территория прекращает существование. В итоге у будущих владельцев появляются

права собственности

на новые площади.

Процесс раздела земельного участка четко регламентирован законодательством. При невозможности разделить участок между собственниками самостоятельно решать проблему подлежит через суд. Судебная практика о разделе земельного участка свидетельствует о распространенности и достаточной сложности этой категории дел.

О чем говорит закон

Участок, принадлежащий наследникам на праве общей собственности, делится, исходя из минимально допустимых размеров, установленных для земель определенной категории целевого назначения.

В случае невозможности осуществления раздела в таком порядке территория переходит наследнику, обладающему преимущественным правом на получение своей наследственной доли. При этом остальным наследникам необходимо произвести компенсацию.

Если ни один наследник не обладает преимущественным правом на получение площади или не использовал его, наследники должны владеть, пользоваться и распоряжаться наделом на условиях общего долевого имущества.

Зачем это делать

Необходимость в разделе земельного участка может возникать по разным причинам.

Наиболее распространенные из них следующие:

  • распределение недвижимости между родственниками, супругами или иными лицами после вступления в наследство, осуществлении развода, прекращения предпринимательской деятельности, если участок был в совместной или общей долевой собственности;
  • потребность в реализации земли без вступления в долевую собственность;
  • решение об использовании участка или его части по иному целевому назначению (для строительства, ведения предпринимательства).

Решение о разделе территории принимают исключительно ее хозяева. При наличии разногласий между собственниками вопрос по таким делам решается через суд. Добиться более выгодного исхода событий помогает адвокат, составляющий необходимую документацию и непосредственно представляющий интересы.

Делимые и неделимые

Земельные участки делятся на делимые и неделимые территории. Надел является делимым, если его можно разделить на части, каждая из которых станет самостоятельной площадью, без изменения целевого назначения земли и без нарушения обязательных правил и норм (строительных, экологических, санитарных, противопожарных и пр.).

Неделимость территории фиксируется в специальном идентификационном документе.

При необходимости совершить сделку с частью земельного участка сначала ее нужно выделить в самостоятельный надел. В остальных ситуациях площадь можно определить путем описания в контракте или внесения в идентификационный документ сферы действия устанавливаемого права (аренда, сервитут, безвозмездное пользование и т.д.).

Как происходит процедура

При невозможности самостоятельного нахождения консенсуса по разделу земельного участка стоит обращаться за помощью в суд. Для этого истец должен подать заявление по местонахождению территории, подлежащей делению. Если стоимость надела составляет до 50 тысяч рублей, дело будет рассматривать мировой судья. По спорам с более высокой стоимостью земли обращаться нужно в районный судебный орган.

После получения решения о разделе участка сначала необходимо присвоить адреса новым площадям. Такая процедура находится в компетенции органа архитектуры и градостроительства. Заявление следует подавать с пакетом необходимых приложений.

На следующем этапе образованный надел надо поставить на кадастровый учет в следующем порядке:

  1. Подать заявление в Государственный реестр с приложением межевого дела и решением о присвоении адресов.
  2. Дождаться проведения процедуры государственным органом – не более 20 дней с даты сдачи документации.
  3. Получить кадастровый паспорт на участок.

На заключительном этапе необходимо зарегистрировать право собственности на землю путем подачи заявления в Государственный реестр. К заявке прилагается решение суда о разделе территории (или соглашение сторон) и кадастровые паспорта. Законными собственниками владельцы площадей будут считаться с момента получения свидетельств.

Способы

Вопросы по образованию земельных участков регулируются ст. 11.2 ЗК РФ.

Законом предусмотрены различные варианты образования наделов:

  • путем присоединения нескольких территорий;
  • через перераспределение площади;
  • посредством выделения доли из государственной или муниципальной собственности;
  • вследствие раздела земли между частными владельцами.

Статья 11.2. Образование земельных участков

Первоначальный участок перестает существовать после проведения регистрационных процедур для получения прав собственности на территории. Новый участок появляется после оформления письменного согласия прошлых хозяев. Эксплуатация земли, находящейся в собственности муниципалитета или государства, возможна только при наличии разрешения арендатора, залогодержателя и иного владельца.

Некоторые нюансы

Земельным кодексом земельный участок определен как часть земной поверхности с установленными согласно федеральному законодательству границами (ст. 11.10). Земельным и Гражданским кодексами предусмотрены 4 варианта смены статуса надела: объединение, выдела, раздел, перераспределение. На практике наиболее популярны процессы разделения и выдела участков.

Статья 11.10. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории

Раздел территории предполагает образование из одного делимого участка двух и более наделов. Обязательное условие возможности процедуры – делимость первоначальной площади, устанавливаемая на основе минимально допустимых размеров получающихся территорий.

К примеру, для Москвы и Московской области делимым является участок с размером площади кратной 6 соткам. Соответственно, земля площадью 18 соток делима, а 7 – неделима.

Стоит понимать, что из площади в 14 соток можно выделить территорию размером 6 соток. Остаток станет самостоятельным объектом недвижимого имущества.

По данным вопросам интересна судебная практика о разделе неделимого земельного участка. В 2021 году Московский областной суд подчеркнул, что раздел имущества влечет прекращение прав общей долевой собственности и появление взамен одного недвижимого объекта двух и более самостоятельных. Поэтому при разделении территории суду необходимо установить границы вновь образующихся участков. Оставление части площади в общей собственности или пользовании недопустимо.

Если при разделении земли потребуется организация прохода к одному из вторичных участков, на основании требований статей 274 ГК и 23 ЗК нужно установить сервитут, подлежащий государственной регистрации наравне с правом собственности.

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Судебная практика о разделе земельного участка

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 г. по делу № 33-2203/2011
  • Для решения спорного дела провели землеустроительную экспертизу, в результате которой обозначили 3 варианта разделения земельного надела. Суд обоснованно решил разделить территорию при доме площадью 2021 кв. м с определением границ новых наделов по третьему варианту.
  • Суд указал, что этот вариант наиболее приемлем, поскольку учитывает интересы обеих сторон спора, новые участки соответствуют правоустанавливающей документации, предусмотрен подход для каждой стороны через свою площадь к собственной части дома.
Определение Московского областного суда от 29.03.2011 г. по делу № 33-4215/2011
  • К.А. подал исковое заявление к ответчикам о разделении дома и земли и прекращении права долевой собственности. Владельцы долей имеют также земли площадями по 0,15 га каждый. Для решения спорной ситуации провели землеустроительную и строительно-техническую экспертизы.
  • Суд правомерно разделил участков на основании приложения № 10 к дополнительной судебной землеустроительной экспертизе. Выбранный вариант соответствует варианту разделения домовладения, территории наиболее приближены к площадям по фактической эксплуатации и соответствуют установленному порядку пользования.
Определение Московского областного суда от 31.08.2010 г. по делу № 33-15330
  • Суд обосновал выбор варианта № 2 проведенной экспертизы. В нем имеется взаимосвязь с вариантом № 2 по разделу домовладения и учитывается размещение на земельном наделе служебных построек, предусмотрено размещение на территориях сторон служебных построек и эксплуатация земель согласно целевому назначению.
  • Каждому владельцу отводится территория в размере, соответствующем идеальной доли в праве собственности на общую площадь при доме. Опровергнув доводы о наличии охранной зоны проведенной по участку электропередачи, суд правильно указал, что такое обстоятельство не исключает возможность принятия любого из вариантов раздела земли на основе всех имеющихся обстоятельств.
  • Судом также отмечено, что запрещено возведение высотных построек и произведение посадки высоких деревьев в охранной зоне. Во всем остальном не имеется никаких ограничений в эксплуатации наделов. Охранная зона не оказывает влияние на границы территорий.
Определение Московского областного суда от 03.05.2011 г. по делу № 33-10090 Для решения спорного вопроса о разделе земли суд исходил из того, что в соответствии с экспертным заключением выделение каждой стороне участка согласно их идеальным долям в праве на земельный надел площадью 595 кв. м невозможно, т.к. в этом случае выдел 119 кв. м намного меньше минимально допустимого размера земли, предоставляемой в собственность гражданам, установленного муниципальным органом власти. Такое выделение площади приведет к невозможности эксплуатации земли по целевому назначению.

«Для разрешения настоящего спора по делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой представлено 3 варианта раздела земельного участка.
Суд пришел к обоснованному выводу о разделе земельного участка при доме площадью 2021 кв. м с установлением границ земельных участков сторон по варианту N 3 землеустроительной экспертизы.
При этом суд обоснованно исходил из того, что данный вариант является наиболее приемлемым, учитывающим интересы обеих сторон, выделяемые сторонам участки соответствуют их правоустанавливающим документам и предусматривают вход каждой из сторон со своего земельного участка в свою часть дома.» (определение Московского областного суда от 1 февраля 2021 г. по делу N 33-2203/2011).

«К.А. обратился в суд с иском к ответчикам о разделе дома и земельного участка и прекращении права долевой собственности на домовладение…
Сособственники доли домовладения имеют также в собственности земельные участки площадью по 0.15 га каждый.
Для разрешения спора, а также определения возможности и вариантов раздела дома и земельного участка по делу были проведены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы…
Также, суд правомерно произвел раздел участка по приложению N 10 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант раздела участка соответствует варианту раздела дома, площади участков будут наиболее приближены к размерам по фактическому пользованию и будут соответствовать установленному порядку пользования.» (определение Московского областного суда от 29 марта 2021 г
. по делу N 33-4215/2011).

«Суд сделал также обоснованный вывод о том, что земельный участок подлежит разделу по варианту N 2 экспертизы, поскольку он взаимосвязан с вариантом N 2 раздела дома и учитывает размещение на участке служебных строений, позволяет разместить на участках сторон служебные строения, использовать участки по целевому назначению. При этом каждому из собственников земельный участок выделяется в том размере, который соответствует его идеальной доле в праве собственности на общий земельный участок при доме…
Отвергая довод о наличии охранной зоны проходящей по участку линии электропередач, суд обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не предполагает непринятия к разделу того или иного варианта раздела участка с учетом всех обстоятельств по делу.
При этом суд обоснованно отметил то, что в охранной зоне нельзя возводить высотные строения и производить посадку высокорастущих деревьев
. В остальном ограничений в пользовании участками не имеется. Охранная зона не влияет на границы земельного участка.» (определение Московского областного суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33-15330).

«Отказывая в удовлетворении требований о разделе земельного участка, суд исходил из того, что произвести его раздел невозможно, так как правоустанавливающие документы не содержат сведений о границах земельного участка, фактическая площадь участка составляет 2021 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам, по которым площадь участка — 2021 кв. м, границы запользованного земельного участка на местности не установлены.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя
. Как видно из материалов дела, между сторонами, как правообладателями общего земельного участка, возник спор по поводу его пользования, в связи с чем и предъявлены требования о разделе участка. Раздел земельного участка производится с целью определения границ участков, образовавшихся при его разделе.
Согласно ст
. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подп
. 2 п. 3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
С учетом положений указанных норм закона суду следовало бы установить, является ли спорный земельный участок делимым, т.е
. образуются ли при его разделе самостоятельные земельные участки, отвечающие предельным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Если земельный участок является делимым, то суду следовало бы обсудить вопрос о назначения дополнительной экспертизы для определения границ образуемых при его разделе самостоятельных земельных участков.» (определение Московского областного суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-9443).

«При разрешении вопроса о разделе земельного участка суд исходил из того, что согласно экспертного заключения выделение каждой из сторон по делу земельного надела в соответствии с его идеальной долей в праве на участок площадью 595 кв. м не представляется возможным, поскольку в данном случае выдел 119 кв. м значительно меньше установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность, установленного Решением Совета депутатов муниципального образования «Озерский район Московской области» от 29.01.2010 г. N 231/41. Указанное выделение части участка приведет к невозможности его использования по целевому назначению.» (определение Московского областного суда от 3 мая 2021 г. по делу N 33-10090).

«Верным также является вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о разделе земельного участка, признании не завершенного строительством жилого дома отдельным домовладением, так как они не соответствуют требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 218, 222 ГК РФ, поскольку при площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:20:00701 — 890 кв. м в результате раздела будут образованы земельные участки с площадью меньше минимального размера земельного участка, установленного органом местного самоуправления для поселков, а также поскольку не завершенный строительством объект недвижимости не может быть признан отдельным домовладением.» (определение Московского областного суда от 9 ноября 2021 г. по делу N 33-21661/2010).

«Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно указал, что требование о разделе земельного участка, без реального раздела жилого дома, не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не представлено, что подтверждается и объяснениями сторон, из которых следует, что между ними периодически происходят договоренности об изменении порядка пользования домом и участком, которые затем кем-либо из них нарушаются.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку при разделе дома отношения бывших сособственников по пользованию земельным участком сохраняются и препятствий в дальнейшем для определения порядка пользования либо раздела земельного участка не имеется
. Между тем раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности невозможен, так как в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка должно быть заявлено только после раздела дома, либо одновременно с ним.» (определение Московского областного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-11558).

«Из материалов дела усматривается, что С. согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером , расположенный по адресу: , а также 2/3 доли указанного жилого дома. На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 1.02.2007 г. Д. принадлежит земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером , фактически состоящий из двух обособленных земельных участков площадью кв. м и кв. м…
Для разрешения спора по делу судом назначалась землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, по заключениям которых возведенная Д
. постройка располагается частью на ее земельном участке, а частью на соседнем, принадлежащим С.
Доводы представителя истца о том, что заключением землеустроительной экспертизы установлено, что часть спорной постройки находится на принадлежащем истцу земельном участке судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку соглашение о разделе земельного участка между сторонами не заключалось, решения судом по данному вопросу не принимались, а постановка земельных на кадастровый учет не является безусловным доказательством раздела земельного участка при доме.
Пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно определить границы и площади земельных участков сторон.» (определение Московского областного суда от 10 марта 2021 г
. по делу N 33-4457).

«П.А. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка площадью 968 кв. м, расположенного по адресу: и признании права собственности на земельный участок площадью 380 кв. м, расположенный по указанному адресу…
Также за истицей в ЕГРП 12.03.2010 г
. зарегистрировано право общей долевой собственности (4/10 доли) на земельный участок общей площадью 380 кв. м, по указанному адресу…
Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования о разделе земельного участка площадью 968 кв
. м в отсутствие раздела дома не подлежат удовлетворению, поскольку, в связи с отсутствием раздела участка в установленном законом порядке и наличием общей долевой собственности на дом, оснований для признания за истицей права собственности на участок 380 кв. м, как самостоятельный объект права, не имеется.» (определение Московского областного суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 33-8892/11).

«Кроме того, правильным является вывод суда о том, что невозможность раздела спорного участка в натуре, не препятствует сторонам в пользовании им и определения порядка пользования данным земельным участком.» (определение Московского областного суда от 1 марта 2021 г. по делу N 33-1749/11).

«В случае невозможности раздела земельного участка, суд должен был принять во внимание, что это не исключает возможность определения порядка пользования ним при предъявлении соответствующих требований какой-либо из сторон.» (определение Московского областного суда от 7 апреля 2021 г. по делу N 33-4581).

«Из представленного суду плана раздела спорного земельного участка, произведенного в 2021 г. в добровольном порядке между И., Б., Н.И. следует, что земельный участок при доме не разделен, разделительные границы внутри участка отсутствуют, а фактическое пользование не соответствует данному плану.» (определение Московского областного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 33-2391).

«При этом из содержания условий мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи, следует, что в общем пользовании совладельцев остается земельный участок в виде дорожки общего пользования площадью 122. 75 кв. м.
Таким образом, фактически между сторонами был определен порядок пользования земельным участком, поскольку по смыслу ст
. 252 ГК РФ оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании при разделе земельного участка не допускается.
При определении порядка пользования земельный участок как объект имущественных отношений (единица кадастрового учета и учета прав на недвижимое имущество) не претерпевает изменений, так как определяются лишь внутренние границы частей единого земельного участка, которые передаются сторонам в пользование.» (определение Московского областного суда от 6 мая 2021 г
. по делу N 33-8674).

«Суд постановил решение, которым произвел раздел земельного участка по варианту N 2 заключения эксперта, оставив в общем пользовании сторон колодец, расположенный на земельном участке, выделенном Ч. и установил сервитут для прохода В. и Т. к колодцу…
Кроме того, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности граждан, законом не предусмотрена возможность оставления на каком-либо участке имущества в общей собственности совладельцев участка.» (определение Московского областного суда от 24 января 2021 г
. по делу N 4081).

«По смыслу закона раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в земельном кадастре, а право на него — пройти государственную регистрацию в МОРП как на объект недвижимости.
Таким образом, при разделе земельного участка суд должен определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику, а оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании не допускается, поскольку спор остается неразрешенным.
Если при разделе земельного участка будет установлено, что для прохода, обслуживания строений и т.п. одна сторона будет вынуждена пользоваться земельным участком, выделенным в собственность другой стороне, то в решении надлежит предусмотреть возможность обременения земельного участка сервитутом в соответствии со ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ. При этом, поскольку сервитут подлежит обязательной государственной регистрации, в решении должны быть указаны границы и площадь обремененного сервитутом земельного участка, а также данные о том, чей земельный участок обременяется и в чьих интересах сервитут устанавливается.» (определение Московского областного суда от 20 марта 2021 г. по делу N 33-2797).

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

Для абсолютного большинства дачников, садоводов и огородников могут оказаться очень полезными разъяснения Верховного суда о правильном разделе земельных участков. Речь идет о самых часто встречающихся ситуациях, когда дом и земля делятся между несколькими собственниками.

Такое случается при получении наследства, при разводах и в прочих аналогичных случаях.

Мало кто знает, что при подобных операциях размер будущих участков, которые получатся после деления, имеет исключительно важное значение.

Дело в том, что по закону отдать человеку его долю можно только в том случае, если все образовавшиеся после раздела участки соответствуют минимально разрешенному размеру для целевого использования земли.

То есть, если изначально участок предоставлялся для садоводства, то делить его надо так, чтобы на каждой части можно было продолжать и далее этим садоводством заниматься.

Подобные разъяснения были даны, когда Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересматривала результаты разбирательства одного земельного спора в Волгоградской области. Там в суд пришел гражданин и попросил выделить ему часть дома и земельного участка, которыми владели несколько хозяев на правах общей долевой собственности.

В суде истец объяснил, что ему принадлежат две трети доли дома и земельного участка. По паспорту БТИ общая площадь дома — 70,1 кв. м., а участка — 506 кв.м. Одной третью части владела женщина, а после ее смерти — наследник.

Если участок предназначен для садоводства, то делить его надо так, чтобы садоводству не препятствовать

Этот наследник с требованием соседа не согласился и принес в суд встречный иск — разделить дом и землю по тому варианту, который он предлагает.

Местный суд встал на сторону истца и поделил дом и землю. Истцу досталось 337, 3 кв. м, а ответчику — 167, 7 кв. м.

Апелляция с таким решением согласилась.

Местный волгоградский суд, когда принимал это решение, пошел по самому простому пути — дом и землю он поделил так, как там исторически сложился порядок пользования — без отступления от размера долей в праве собственности сторон на дом и участок.

С таким решением Верховный суд не согласился и объяснил, почему.

В Земельном кодексе (статья 1) сказано, что участки, которыми владеют граждане, образуются разными способами. Участки перераспределяют из уже имеющихся наделов, выделяют из существующих, отдают или продают участки из земель государственной или муниципальной собственности. По тому же Земельному кодексу, выделение доли из участка земли — это такое же выделение участка. А тот, от которого «отрезали» часть, будет и дальше числиться участком, но — в новых границах. Человек, у которого была доля, после выделения становится настоящим собственником полученного участка, а остальные хозяева долей так и остаются собственниками частей в едином наделе.

Еще важный момент — в Земельном кодексе говорится, что как бы ни меняли, разрезали или выделяли части из целого участка, все его доли должны отвечать первоначальному целевому назначению и разрешенному использованию. По закону у участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования, установлены предельно минимальные и предельно максимальные размеры.

В 2021 году состоялся общий пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов(N6/8 от1 июля 2021 г.). На этом пленуме шла речь о Гражданском кодексе. В нем есть статья 252, в которой говорится, что суд имеет полное право отказать в иске участнику долевой собственности, попросившему выделить ему долю в натуре. Отказ возможен, если выделение доли повлечет «несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности». То есть если после выделения куска земли оставшийся участок нельзя использовать по прямому назначению. В этом случае под понятием «ущерб» надо понимать серьезное ухудшение технического состояния, невозможность использования вещи по ее целевому назначению, неудобство в использовании, снижение культурной или художественной ценности вещи. В последнем случае речь уже не о земле, а о коллекциях картин, предметов или о библиотеках.

Эти разъяснения, подчеркнул Верховный суд, соответствуют Закону «О государственном кадастре недвижимости». По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам.

Из всего сказанного Судебная коллегия по гражданским делам ВС делает вывод — выделение доли в натуре одному из собственников земельного участка возможно лишь в том случае, если этот участок и оставшиеся после дележа наделы имеют площадь не меньше минимально разрешенной и соответствующей целевому назначению.

В Земельном кодексе сказано, что предельные максимальные и минимальные размеры устанавливаются градостроительными регламентами. В Градостроительном кодексе говорится, что правила землепользования и размеры пишет местная власть.

В нашей ситуации есть постановление Волжской городской Думы Волгоградской области. По нему предельно минимальный участок — 0,02 гектара, а предельно максимальный — 0,2 гектара. Поэтому в нашем споре вновь образуемый участок, который суд выделил в собственность ответчику, — в 168,7 квадратного метра — не соответствует требованиям закона. Верховный суд РФ велел спор о земле пересмотреть.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: